文章摘要：夫妻公司是民营经济发展中的主力军。夫妻创业离不开稳定、透明、公平与可预期的法治化营商环境。围绕夫妻公司是否为实质一人公司，存在同案不同判现象。有些判例对夫妻股东无条件地套用自证清白的证据规则，增加了夫妻投资与公司治理风险，不利于高质量发展。为提振投资信心，必须坚持外观主义优位原则，尊重股权结构的公示公信效力，反对恣意的实质穿透主义，划清夫妻共同财产与股东独立人格之间的法律边界，抛弃夫妻通谋失信推定说，鼓励夫妻股东夫妻平等共治，共襄盛举。夫妻公司就是二人公司，并非一人公司或实质一人公司。鉴于“实质一人公司”并非严谨法律概念，不宜被代入《公司法》第23条第3款中的一人公司范畴。既然《公司法》第23条第1款在规制夫妻公司时不存在法律漏洞，法官无须也不应牵强附会地对其准用该法第23条第3款。不将夫妻公司视为实质一人公司，不等于纵容夫妻股东滥用股东有限责任原则与公司法律人格。倘若夫妻公司存在人格严重混同或股权资本显著不足等情形，债权人有权依据《公司法》第23条第1款为股东多元化公司设计的一般法律规则，诉请法院揭开公司面纱，但无权请求法院类推适用第23条第3款专为一人公司设计的举证责任倒置规则。信息占有与举证责任成正比应成为一条证据铁律。